Een grote beurt

Laatst was het weer eens zo ver, mijn auto moest voor een beurt naar de garage. Wat daar die dag allemaal gebeurd is, weet ik niet. Maar het resultaat mocht er zijn: een rekening voor twee nieuwe banden, ruitenwisservloeistof, nieuwe olie, een nieuw ruitenwisserblad en een nieuwe intercooler. Geen idee wat zo'n ding doet, maar het zal wel nodig zijn geweest (ik leg enig vertrouwen in mijn garagemeneer).

Twee dagen later, het was een maandag en de auto had ik nog niet echt gebruikt, moest ik naar mijn werk. Dat ging anders dan ik had verwacht, want al snel hield mijn auto er mee op. Althans: de auto zei: STOP, met een rood lampje, een flinke piep en een waarschuwingsdriehoek. Kortom: serieus. Gelukkig was ik vlak bij mijn garage, dus langzaam ben ik daar naartoe gereden, ondertussen de lampjes in de gaten houdend. Was wel een risicootje, maar het ging gelukkig goed.

Bij de garage zouden ze wel raad weten. Ik ging er vanuit dat de intercooler er wel weer uitgehaald zou worden, oude olie er in, oude banden er weer op, enzovoort. Immers voordat de auto een beurt kreeg, deed alles het prima. Terug naar de stabiele situatie dus. Zo doen we dat in de IT bij ons immers ook: terugdraaien van alle changes.

Terugdraaien

Het ging anders. Er werd een computertje aangesloten, een foutmelding uitgelezen, de klep ging open en er werd koelvloeistof bijgevuld. Weg lampjes, weg gevarendriehoek. De auto deed het weer. De rekening werd ook aangevuld: €7,50. Wisselgeld, vergeleken bij de rest. Dat zette mij wel aan het denken. Zou de garagemeneer ook de dag in tweeën delen, en zou hij ook de eerste vier uren reserveren voor de -broodnodige- changes, om de volgende vier uren te kunnen gebruiken om alles weer terug te draaien als het niet lukt?

Toen ik mijn auto terugbracht zal de garagemeneer vast gedacht hebben: "Wat heb ik allemaal gedaan?" om al snel tot de conclusie te komen dat het verwisselen van het ruitenwisserblad, en mogelijk ook de bandenwissel, er niets mee te maken zouden hebben. Maar de nieuwe intercooler zou wel eens een oorzaak kunnen zijn. Misschien had hij het computertje niet eens nodig om vervolgens te constateren dat het koelvloeistofpeil gevaarlijk laag stond. Terugdraaien van alle wijzigingen zou ook geen optie zijn; het zou zelfs in dit geval de zaak verergerd hebben. En niet in de laatste plaats, omdat de beurt wel nodig was.

Of doorpakken

Terugdraaien van wijzigingen... is dat nog wel iets van deze tijd? Moeten we niet juist altijd vooruit? Moeten we de problemen die ontstaan bij changes niet juist altijd repareren? En als dat niet kan in ons huidige landschap, zouden we dan niet juist alles moeten doen om ervoor te zorgen dat het in de (nabije) toekomst wél mogelijk is? Op zoek naar de oorzaken waardoor we nu gehinderd worden... is het een gebrek aan kennis (we hebben voldoende kennis, maar misschien hebben we niet de juiste kennis)? Moeten onze procedures op de schop?

Ik hoor sommigen denken: "We doen al vanalles. We doen analyses, vooraf, achteraf. We kijken constant naar onze procedures. En we zijn druk bezig met tooling om meer data uit onze IT te halen die we kunnen analyseren en gebruiken om fouten op te sporen en te verhelpen". Allemaal waar... maar kijken we daarbij nu niet teveel naar HOE we data verzamelen, welke tools we daarvoor gebruiken en hoe deze samenhangen? En kijken we (dus) te weinig naar WAT we eigenlijk nodig hebben om op het juiste moment de juiste reparatie te kunnen doen?

Kijken we wel goed?

Zouden we een onderscheid moeten maken tussen informatie die we getoond krijgen tijdens een calamiteit en tijdens normale scenario's? Niet door zelf in allerlei tools te duiken wanneer we iets zien, maar door een slimmere manier van het weergeven van data? Of zit het helemaal niet in de informatie, maar zit het juist in de kennis en kunde van de mensen aan de knoppen? Ze zijn allemaal slim, ze zijn allemaal intelligent. Maar hebben ze de juiste kennis, hebben ze de juiste training, en hebben ze voldoende training? Hebben wij eigenlijk de goede middelen om te trainen?

Of gewoon een nieuwe?

Ik denk even terug aan het akkefietje met mijn auto. Je zou kunnen zeggen dat de garagemeneer de change niet goed had gedaan. Als er een intercooler wordt geplaatst, dan kan dat een luchtbel veroorzaken in de koelvloeistof, waardoor ineens het peil omlaag valt. En de CIA rating van koelvloeistof mag je best 111 noemen. Er is mogelijk iets mis met zijn intercooler-change-procedure, of hij heeft 'm niet goed gevolgd. Hij heeft misschien zelfs verkeerd en onvoldoende getest. Allemaal waar. En daar zal hij iets uit moeten leren en verbeteren. Maar had hij moeten terugdraaien?

Ga jij graag naar een garage waar ze aan terugdraaien doen?

Richard Bliek